Se trata de un polémico acuerdo que incluso podría haberse firmado bajo los efectos del alcohol. El Pacto Foradori-Duncan se selló entre el exministro de Estado del Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Mancomunidad de Naciones para Europa y las Américas entre 2016 y 2019 de Reino Unido, Alan Duncan, y el exvicecanciller y embajador argentino, Carlos Foradori. Hoy, Santiago Cafiero le comunicó a su par británico que el gobierno argentino decidió «poner fin» a este pacto.
El actual canciller argentino se encuentra en la Cumbre de Cancilleres del G20 que se está desarrollando en Nueva Delhi, India, y en ese marco se reunió con James Cleverly. Además del fin del Pacto Foradori-Duncan, Cafiero propuso una primera reunión entre ambos países en la ONU para reiniciar la discusión sobre la soberanía de las Islas Malvinas.
«Esperemos que el gobierno británico tome el guante de nuestra propuesta y podamos trabajar juntos en esto», expresó en diálogo con La Cielo Guillermo Carmona, secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur en la Cancillería Argentina. «El Reino Unido tiene que cumplir con el derecho internacional», sumó.
Desde el gobierno nacional sostienen que el Pacto Foradori-Duncan fue «lesivo» para el histórico reclamo de soberanía argentina sobre las Islas Malvinas. Según indicaron, fue un intento de garantizarlo al Reino Unido «la remoción de todos los obstáculos para el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las islas».
¿Qué fue el Pacto Foradori-Duncan?
El acuerdo se refería a la explotación de los recursos naturales pertenecientes a las Islas Malvinas y a los vuelos que conectan el archipiélago. Desde Cancillería sostienen que desarmó una estrategia que le ponía límites al Reino Unido y que se oficializó como un «comunicado conjunto» para no someterlo a votación en el Congreso. ¿Qué establecía?
- En términos de recursos naturales, el comunicado expresa que se acordó “remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas”.
- En cuanto a los vuelos, el comunicado expresa que las partes “acordaron que serían establecidas conexiones aéreas adicionales entre las Islas Malvinas y terceros países”. Mientras que la demanda de Argentina siempre fue promover un segundo vuelo desde territorio continental mediante la aerolínea de bandera, Aerolíneas Argentinas.
- El comunicado suponía el levantamiento de todas las medidas administrativas, legislativas y judiciales que había tomado la República Argentina para proteger sus recursos naturales frente a la explotación ilegal de la pesca e hidrocarburos. Por el contrario, ninguno de los históricos reclamos argentinos estuvo presente en el texto. No hace mención a la disputa de soberanía, a la Resolución 2065 (XX), a la violación de la Resolución 31/49 que prohíbe acciones unilaterales y que el Reino Unido está llevando adelante en el área. Tampoco menciona la base militar que existe en la zona de paz y cooperación del Atlántico Sur. (https://infocielo.com/)
